整理 | 郑丽媛

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

自 OpenAI 推出具有 1750 亿参数的 AI 文本生成模型 GPT-3 后，这两年它便开始在各种不同的领域内“大显身手”：写小说、编剧本、敲代码、与人聊天、设计网页……被许多人称作迄今为止最“全能”的 AI 模型。

然而，随着 GPT-3 的应用范围愈发广泛，一位瑞典 AI 研究人员 Almira Osmanovic Thunström （以下简称 Almira）突然意识到：“尽管在 GPT-3 的帮助下，已经有很多关于 GPT-3 的学术论文了，但我找不到任何一篇将 GPT-3 列为第一作者的文章。”

由此 Almira 决定，帮助向来只是“辅助”的 GPT-3 上一次位：让 GPT-3 写一篇关于它自己的学术论文，当一次一作。

（更多论文细节可查看：https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03701250/document）

在论文最后，GPT-3 生成的结论部分为：

很明显，GPT-3 有潜力为自己撰写一篇学术论文。但是，也有一些限制需要考虑。首先，GPT-3 可能无法捕捉人类语言的所有细微差别和微妙之处。其次，GPT-3 可能无法产生人类能够带来的新想法或观点。然而，总的来说，GPT-3 似乎是一个很有前途的学术写作工具。

有些好笑的是，在 GPT-3 完成了这篇论文后，Almira 本想按计划以 GPT-3 的名义向期刊投稿，结果刚开始就遇到了问题：需要填写论文第一作者的姓名，可 GPT-3 的姓氏是什么？

迫于“必填”的无奈，Almira 在姓氏一栏中写了“无”；之后的隶属关系很明显，填了 OpenAI.com；至于电话和电子邮件，GPT-3 显然也没有，Almira 只能填她自己和她顾问的联系方式。

而到了法律部分之后，或许是出于对法律条规的严谨，应变方法变得愈发“离谱”：

第一个问题：所有的作者都同意出版吗？

看到这个问题，Almira 无语：“我怎么知道？它又不是人类！”不过 Almira 无意触犯法律，也不想违反自己的道德准则，便鼓起勇气直接向 GPT-3 发问：“你同意与 Almira Osmanovic Thunström 和 Steinn Steingrimsson 一起作为论文的第一作者吗？”所幸 GPT-3 给予了肯定回答。

第二个问题：作者中是否有任何利益冲突？

这次 Almira 毫不犹豫，再次向 GPT-3 发出询问，而 GPT-3 的回答是：没有。Almira 自嘲道：“Steinn 和我都觉得好笑，因为这种问答简直就是把 GPT-3 当成有意识的存在，但实际上我们都知道它没有。”

在将这篇论文成功投稿至学术期刊后，目前该期刊已为其指派了一名编辑，处于待同行评议状态，同时该论文也已在法国国际预印本服务器 HAL 上发表。

与此同时，Almira 他们也在思考着论文发表后的相关影响：一旦这篇论文被期刊认可并发表，是否意味着将来期刊编辑会要求每个人都证明他们没有使用 GPT-3 或其他算法的帮助？如果他们使用了，那他们必须提供合著权吗？这样的话，要如何要求一个非人类作者接受建议并修改文本?

这一连串问题都需要时间和这篇论文的同行评议来回答，或许这篇论文将成为未来 GPT-3 合著研究的一个伟大模型，也有可能什么都不会发生——这一切都归结于未来我们将如何评价 AI：它到底是合作伙伴还是工具。

参考链接：

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03701250/document

https://www.scientificamerican.com/article/we-asked-gpt-3-to-write-an-academic-paper-about-itself-then-we-tried-to-get-it-published/