文/关珺冉

编辑/漆菲

刚刚过去的深秋，韩国高校涌动着一股意想不到的技术暗流——“AI（生成式人工智能，后文略称AI）作弊”事件席卷韩国大学圈，三所顶尖高校无一幸免。在延世大学、首尔大学、高丽大学的考试中，学生在课堂及线上考试中动用ChatGPT或群聊进行作弊。

不少韩国小学生已经能熟练使用AI答题。

在大学课程中，珍稀经常使用的三款AI产品是，由OpenAI开发的对话式人工智能系统ChatGPT、由谷歌推出的人工智能应用Google Gemini以及美国人工智能初创公司Anthropic开发的ClaudeAI。

“ChatGPT完成质量最高，我会以其输出的内容为主，再利用Gemini来完善回答。”珍稀向《凤凰周刊》分享道，“我一般利用AI来速读文献，概括文献的核心内容。AI翻译的外文文献，准确率能达到70%-80%。我还会使用AI筛选和提炼文献中的案例。但在学术写作上，AI还有待发展。”

不过，珍稀认为，大学教授没有必要特意让学生使用AI。“学生时期过度依赖AI, 不利于养成学术研究能力。等进入职场，应对岗位需求，再学习如何使用AI提升工作效率就可以了。”

韩国职业能力研究院2024年对726名大学生进行调查，91.7%的受访者表示曾在作业或项目中使用AI进行资料搜索。84.2%的学生表示“未来会持续使用AI”来支持学习。

11月25日，京畿道华城市峰潭高中的高一教师正在使用AI论文评估系统进行韩国历史课程教学。

即使是韩国的中小学教育，AI也在迅速渗透。对一些小学生来说，人工智能已从学习辅助工具变成一种“炫技方式”。

金老师来自首尔铜雀区一所小学，据她说，现在五年级的学生查资料时第一反应不是查书，也不是上网，而是直接问AI。“在孩子们的眼里，谁能更快使用AI做完作业，就代表更聪明、更有本事。”

同校的朴老师观察到，当五至六年级学生系统学习AI后，能轻而易举地把数学题算出来。朴老师无奈说道，“基础教育的核心本应是阅读和算术。连算式都看不懂，就开始比谁会用AI，完全是本末倒置。”

在小学生之间，AI已然成为日常交流的一部分。在首尔瑞草区某小学就读的一名六年级学生分享道，“当我和同学发生争论时，我们会请ChatGPT来裁判谁对谁错。竞选班长的同学还会用AI写竞选演讲稿。”另一位同学则说：“我连主持学校活动的台词都是让ChatGPT直接生成的。”

对孩子们是否应使用AI，家长们的想法也不一样。一位46岁的父亲坦言：“我们这一代没经历过这种变化，当然担心了。但我怕孩子不会用AI，将来会被时代淘汰。”一位39岁的学生家长则主动引导女儿使用AI撰写历史人物报告：“应当让孩子们尽早适应，总比置身事外好。”

为了应对可能发生的作弊事件，朴教授倡导回归更传统的考试形式。

“未来AI能做到什么，没有人能真正预测。”朴教授直言，“既然技术无法倒退，考试形式与学业评价体系就必须同步更新，不能再沿用过去的标准。”

韩国大学教育协议会称，全国131所大学中，拥有AI指南的学校仅有30所（22.9%）。《凤凰周刊》查询到，高丽大学在AI使用指南中明确指出，“如果允许学生使用生成式AI，需向学生解释课堂活动或作业的目的、意义和价值；让学生认识到生成式AI工具的局限性，并向学生解释其优缺点。”

韩国教育开发研究院（KEDI）高级研究员金智夏认为，人工智能的使用范围、使用级别、哪些行为属于作弊以及发现作弊行为后的处理标准，都应在课程规划阶段明确出来。

英国分析公司Tortoise Media发布的2024年全球人工智能指数显示，韩国在83个国家中人工智能整体竞争力排名第六，落后于美国和中国。而根据人工智能专家的研究成果进行排名，韩国仅在第13位。外界认为，这凸显了韩国缺少AI方面专业人才的现实。

在日趋激烈的国际AI竞赛中，韩国一直渴望获得更加重要的行业地位。韩国总统李在明上任以来，面对贸易紧张局势和全球半导体需求放缓，一直积极推动对韩国计算基础设施和数字制造的投资。

在SK蔚山CLX工厂巡逻的智能型机器狗。

为营造值得信赖的AI使用环境，韩国还通过了《人工智能基本法》，成为继欧盟之后第二个通过相关法案的国家（地区）。

该法案将于2026年1月22日正式实施，重点放在制定AI相关国家层面的协同治理体系、系统地培养AI产业、预防AI将带来的危险等法律基础的构建上。该法案将“打造AI模型透明性”上升为法律义务，对涉及“深度伪造”等难辨真伪的内容要求有条件地进行提示。

不过，这一法案依然引发争议。有业界人士提醒说：“在欧盟相关法案出现修改讨论的情况下，韩国法案率先落地令人担忧。”参与法案草案撰写的Portitu Maru代表金东焕认为，“可以先实施基本法，若有不合理之处再补充完善。”

美国信息技术与创新基金会（ITIF）评价称，韩国《人工智能基本法》是全球首部将战略、产业促进与监管融于一体的法律，这种综合性既放大了其优势，也凸显了缺陷，“该法案在战略和产业政策方面大体得当，但因误判AI风险而制定的生硬监管条款，反而削弱了其优势”。（实习生田丰对本文亦有贡献）