来源：市场资讯

（来源：新智元）

摘要里有一句话：

证明由ChatGPT 5.5生成，经作者验证。

论文标题：Bregman Douglas-Rachford Splitting Method

预印本地址：https://arxiv.org/abs/2509.08739

这是他和合著者们自己设计的东西，困扰了他六年的，是它的收敛性证明，就是说数学上最严格意义上的「它为什么是对的」。

这句话和Sutton精确对应：问题本身，必须由人类来定义。

他花了六年，才「提出正确问题」：

要提出哪些问题，实际上需要你对该主题有非常深入的理解。

就本例而言，我已在这个问题上钻研了六年，因此我清楚地知道其中的难点所在。"

从1月到5月，整整五个月，无数次对话，每一次提示都在逼近那个证明。

他总结得极其清醒：

研究的本质没变，还是反复试错。变的是每一次试错的速度——过去需要几周验证一个方向，现在几分钟就能知道这条路走不走得通。

但AI的贡献不可磨灭：

然后，结尾直接封神：

回到我关于BDRS收敛性的论文，我相当确信证明是正确的。

但如果你发现任何错误，责任全由我承担——请不要责怪ChatGPT，它才3.5岁。

这句话妙就妙在双重性：这是真诚的责任声明，也是一个精准的隐喻。

「3.5岁」描述了AI此刻真实的处境：能力惊人，但判断未熟。

毕竟，人类从来没有指望3.5岁的孩童能做什么贡献。

虽然你不能把证明的最终签名权交给AI，但你也不能假装AI没做任何贡献。

这也是为什么，真正的科学发现不会消失在人类手中。

相反，它会更残酷地筛选人类：谁能提出好问题，谁才配拥有强AI。

未来，科学家不借助AI，或许就像天文学家不用电脑一样过时。

最后，我们一起回味Sutton颇具宣言性质的话：

如果我们希望充分发挥AI科学家的全部力量，就应该与他们共享目标，让他们能够创造、评估、发现，从而全面参与实现这些目标。

让我们大胆一点！让我们彻底实现创造力与发现的全自动化！

参考资料：

https://x.com/RichardSSutton/status/2061216087744946656

https://optimization-online.org/2026/05/convergence-of-bdrs-as-a-matrix-scaling-algorithm/

编辑：大卫